Comment sont rémunérés les présentateurs météo dans l'Hexagone ?
Commentaires (7)
C'est marrant que tu parles de l'attractivité de la chaîne, Lina. Perso, je pense surtout que c'est une question de budget et de ce que la chaîne est prête à investir... Dhéliat, elle a une telle ancienneté que forcément, ils peuvent pas la remplacer du jour au lendemain, même si un p'tit jeune est plus talentueux, tu vois ? C'est comme au foot, parfois tu gardes un joueur sur le terrain juste pour son expérience, même s'il court moins vite qu'avant !
Léa36 a raison, l'ancienneté joue énormément. Mais pour répondre à Lina sur l'attractivité, je pense qu'il y a un truc à creuser avec les réseaux sociaux. Un présentateur météo qui cartonne sur TikTok ou Insta, ça peut clairement booster l'audience, surtout chez les jeunes. Du coup, ça pourrait justifier un meilleur salaire, non ? Les chaînes devraient peut-être plus miser là-dessus, genre des partenariats, des défis météo viraux... Y'a moyen de dépoussiérer le truc et d'attirer un public plus large.
Complètement d'accord avec toi Alexandre10 sur les réseaux sociaux! Un présentateur météo qui fait le buzz sur TikTok avec des prévisions en mode décalé, genre en faisant des chorés sur la pluie ou en expliquant la pression atmosphérique avec des challenges... c'est banco pour attirer l'attention! Les chaînes devraient vraiment se pencher sur la question, y'a un public jeune à aller chercher, et ça peut clairement se traduire en euros sonnants et trébuchants.
Léa36, j'adore l'idée des chorés sur la pluie ! C'est exactement ce genre de truc qui peut cartonner. Mais bon, faut pas se leurrer, toutes les chaînes n'ont pas forcément la culture ou l'envie de se lancer dans des trucs aussi...décalés. Y'a un risque de se ringardiser encore plus vite si c'est mal fait. Ceci dit, Alexandre10 a raison de soulever le point des réseaux. C'est un levier d'acquisition d'audience qui peut être hyper puissant, surtout quand on voit que les jeunes passent en moyenne 2 heures par jour sur TikTok (source : Statista, 2023). Si un présentateur météo arrive à capter ne serait-ce qu'une fraction de ce temps d'attention, ça peut se traduire par des points d'audience en plus. Et qui dit plus d'audience, dit revenus publicitaires plus élevés, et donc... salaires qui suivent ! Là où ça devient intéressant, c'est de voir comment on peut quantifier l'impact réel des réseaux sur les audiences TV. Est-ce qu'il y a des études qui montrent une corrélation directe entre le nombre de followers d'un présentateur météo et les parts de marché de la chaîne ? Parce que si on arrive à prouver que, par exemple, 100 000 followers sur TikTok se traduisent par une augmentation de 0,5% de l'audience, on a un argument béton pour justifier des investissements plus importants dans le community management et le marketing d'influence. Et puis, faut pas oublier l'image de marque. Un présentateur météo qui est perçu comme fun, accessible et proche des gens, ça peut aussi avoir un impact positif sur la perception globale de la chaîne. Ça peut attirer de nouveaux annonceurs, et fidéliser les téléspectateurs existants. Donc, même si c'est difficile à chiffrer, y'a un bénéfice indirect non négligeable. Après, faut voir aussi comment ça se passe ailleurs. Aux US, ils sont souvent plus en avance sur ces sujets. Est-ce qu'il y a des exemples de présentateurs météo qui ont réussi à faire exploser leur carrière grâce aux réseaux sociaux ? Ça pourrait donner des idées et des arguments à faire valoir auprès des directions des chaînes ici. Parce que bon, faut pas se voiler la face, en France, on est souvent un peu frileux quand il s'agit d'innover et de sortir des sentiers battus...
DataSorceress71 soulève un point à ne pas ignorer. Je pense que cette vidéo de Brut sur Evelyne Dhéliat, "Evelyne Dhéliat : 30 ans de carrière à la météo de TF1", illustre bien l'importance de l'ancienneté, mais aussi l'évolution du rôle du présentateur météo avec les nouvelles technologies :
Elle a su s'adapter et rester pertinente, ce qui justifie probablement son salaire.
Lina Mansour :
C'est fascinant de voir une telle disparité salariale dans un domaine aussi spécifique. L'écart entre un débutant à 22000 euros bruts par an et une figure comme Évelyne Dhéliat culminant à 360000 euros, c'est quand même assez saisissant. On parle d'un rapport de 1 à plus de 16, ce qui soulève des questions sur la valorisation de l'expérience, de la notoriété et, potentiellement, des compétences spécifiques. Je me demande si la longévité dans le métier est le facteur le plus déterminant, ou si d'autres éléments, comme la capacité à vulgariser des informations complexes et à créer un lien avec le public, jouent un rôle tout aussi important. Et la différence entre le privé et le public... C'est un classique, mais ça se confirme. On dirait que la "sécurité de l'emploi" dans le public a un prix, celui d'une rémunération moins extravagante. En même temps, quelqu'un comme Tatiana Silva, avec ses 110000 euros, se situe où exactement dans l'équation ? Son salaire est-il un reflet de son expérience, de son ancienneté, ou d'autres facteurs, comme peut-être des contrats publicitaires annexes ? Je me demande si les salaires des présentateurs météo sont corrélés aux audiences des chaines sur lesquelles ils travaillent. Pour moi qui travaille dans le marketing, je me demande si le salaire est lié à l'attractivité de la chaîne. Un présentateur météo populaire pourrait attirer plus de spectateurs, ce qui augmente les revenus publicitaires de la chaîne et justifie un salaire plus élevé. C'est un cercle vertueux, mais comment l'amorcer ? Est-ce que les chaînes investissent massivement dans la promotion de leurs présentateurs météo pour en faire des stars, ou est-ce que le talent et la personnalité suffisent à percer ?
le 08 Mai 2025